L’enquête date de fin 2007-début 2008, la fin du 2e mandat de George W. Bush. Elle est donc un peu périmée (des frappes sur l’Iran ne sont plus à l’ordre du jour). Mais elle est toujours intéressante, en particulier sur :
– la subjectivité de Fox News qui se dit pourtant « Fair and balanced »;
– la désinformation avant la guerre d’Irak en 2003 pour forcer l’opinion publique à soutenir l’invasion de l’Irak;
– un extrait de conférence et une courte interview de John Mearsheimer and Stephen Walt, auteur de The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy ;
– les positions du peuple iranien après le 11 septembre 2001 (veillées funèbres à Téhéran et manifestations de solidarité avec les Etats-Unis) et des diplomates iraniens (proposition d’accord global de paix entre Téhéran et Washington en 2001-2002 : fin des sanctions américaines contre inspections pour contrôler le programme nucléaire iranien).
L’enquête de Canal+ est sur Dailymotion. La vidéo est découpée en 3 parties :
Voici une vidéo de 3 engagements à Bagdad de 2 hélicoptères d’attaque Apache contre des hommes semble-t-il armés de AK-47 ou tenant en bandoulière des caméras puis contre une fourgonnette (dans laquelle il n’y avait semble-t-il que des civils) :
Mais Le Monde, qui a raison de dénoncer les morts parmi les civils (dont 2 journalistes irakiens de l’agence de presse Reuters), ne précise pas qu’il y a en fait 3 engagements :
– 1 au canon de 30 mm contre les 2 groupes de 4 hommes qui marchent dont 2 portent des choses en bandoulière (sur la vidéo de CNN, un texte est ajouté interpretant ces choses comme des caméras alors que dans leur conversation les équipages des Apache interprètent comme des AK-47); On voit aussi un homme marchant qui tient à la main ce qui semble être une kalachnikov ou quelque chose pendant.
On voit ensuite à l’angle d’un bâtiment un homme brandissant quelque chose en direction d’un Apache, ce que la personne à la radio interprète comme un RPG (grenade propulsée par fusée)
– 1 au canon plus tard contre une fourgonnette noire qui arrive et dont certains occupants secourent un blessé (un des 2 journalistes semble-t-il d’après l’article de CNN).
– 1 troisième enfin, qui est indépendant de cet incident, au cours duquel 3 missiles hellfire sont tirés contre un bâtiment (dans lequel se sont réfugiés des hommes semble-t-il armés) malgré des civils qui passent au moment des tirs des missiles
Je ne vais pas analyser tous les enseignements de cette vidéo ni faire de jugement moral mais me contenter de quelques remarques factuelles :
– Il est très difficile de distinguer d’hélicoptère si un homme porte une arme ou autre chose en bandoulière ou à la main.
– Les équipages des Apaches ont l’air d’avoir la gâchette un peu facile dès que quelque chose est interprété comme une menace. Cela s’explique par le danger posé par d’éventuels insurgés contre les hélicoptères (crainte des RPG) et les troupes américaines au sol. Mais les règles d’ouverture du feu ont l’air laxistes (à la radio ils demandent l’autorisation à quelqu’un : un officier ? Mais je ne pense pas que la personne qui donne l’autorisation le fait en voyant les images filmées par la caméra sur l’hélicoptère. Ces images doivent juste être enregistrées. L’officier doit donner l’autorisation seulement après avoir entendu la demande orale et la description faite par les équipages des Apaches).
– Les quelques commentaires que j’ai lu sur YouTube sont tous négatifs et pacifistes et beaucoup sont anti-américains.
Cela pose le dilemme de la fuite d’une telle vidéo : c’est louable de la faire fuiter pour dénoncer les mensonges de l’enquête interne à l’US Army mais la vidéo pourrait être instrumentalisée par des jihadistes en Irak (ceux-ci sont affaiblis cependant) pour recruter des kamikazes. Et cela renforce encore le sentiment anti-américain dans la population irakienne (les troupes américaines qui sont encore en Irak restent dans leurs bases, l’armée et la police irakienne ont pris le relai dans les rues).
– les réactions des pilotes sont intéressantes à écouter : l’un se réjouit de la mort de ce qu’il pense être un insurgé mais quand on lui signale qu’il y a un enfant parmi les blessés il regrette l’erreur (par un « damn ! ») mais essaye de la justifier en accusant ce qu’il pense être des insurgés d’amener eux-mêmes des enfants à la bataille.
Je ne dirai pas de banalités (« la guerre est horrible… », « les pertes civiles sont regrettables… ») ou de jugements moraux à l’emporte-pièce (« les Américains en Irak sont des meurtriers »), je voulais juste signaler ce document exceptionnel qui montre la réalité d’un engagement dans la longueur et la difficulté de reconnaître, vu d’hélicoptère, une arme d’une caméra.
Il serait intéressant de connaître les conclusions d’une enquête indépendante : est-ce qu’il y a des armes sur ce que l’on voit sur la vidéo et que disent les témoins au sol (les survivants et les soldats américains arrivés après les engagements) sur la présence ou non de AK-47 et de RPG ?
Guillaume Payre, webmaster à Grenoble 